Războiul dintre Primarul Vergil Chițac și Andrei Talpeș, de neimaginat în urmă cu un an, este unul mult mai complex și încă nu știm ce se ascunde în spatele acestor decizii. Până în acest moment, victimele acestei desfășurări de forțe sunt angajații și sportivii CSM Constanța. Dar lupta este în toi, suntem departe de a avea un deznodământ.
Conferința de presă în urma căreia echipa primarului Vergil Chițac a lansat acuzații dure împotriva lui Andrei Talpeș, ex managerul CSM Constanța, are urmări în plan juridic.
Ultima oră
Autostrada Sibiu–Pitești avansează prin Carpați. A doua galerie a tunelului Boița 1 a fost străpunsă
Finala Campionatului European: Andreea Soare și Alessia Onofraș, în lupta pentru aur la Budva
CSM Constanța, victorie clară în Cupa României
Reactoarele 1 și 2 de la Cernavodă rămân oprite. Nuclearelectrica: Nu există riscuri pentru securitatea nucleară
Sursele DOTTO TV ne-au indicat că Andrei Talpeș a transmis primăriei o PLÂNGERE PREALABILĂ în vederea anulării dispozițiilor de primar nr. 75/14.01.2025 și 942/14.02.2025.
Nu o să intrăm în detalii juridice dar acesta este un pas obligatoriu până la instanța judecătorească. Dar ce conțin de fapt cele două acte administrative? Prin Dispoziția de Primar nr. 75/2025 s-a constituit comisia în vederea verificării modului de elaborare, aprobare, executare a bugetului CSM Constanța pentru anul 2025, iar prin Dispoziția de Primar nr. 942/2025 comisia a fost completată cu un nou membru. Interesant este că din comisia de verificare a clubului sportiv, pe lângă doi membri ai Compartimentului audit public intern, fac parte angajați ai primăriei Constanța care aparent nu au competență profesională pentru un astfel de demers: doi inspectori ai Serviciului de organizare evenimente, un reprezentant al Serviciului informatizare.
Dacă în anul 2024, Compartimentul audit public intern a verificat activitatea clubului CSM Constanța pentru anul 2023, de data aceasta Vergil Chițac a schimbat „foaia” și a dispus constituirea unei comisii de verificare. Firesc, primarul poate proceda cum dorește. A afirmat în conferința de presă că nu este ceva atipic să verifice activitatea „subordonatelor” atunci când are suspiciuni că ar exista probleme. Totuși, în 2024 an electoral, a preferat să trimită auditul intern iar acum să constituie o comisie de verificare. Ce s-a schimbat de anul trecut până acum?
Întrebat de reporterul DOTTO TV privind criteriile de constituire a comisiei de verificare, Vergil Chițac a răspuns evaziv: „sunt din compartimentul de specialitate al primăriei, nu am adus alții, este auditul intern al primăriei”. Fiind sub tirul întrebărilor presei, este posibil să fi confundat lucrurile. IT-ul și cei de la „organizare evenimente”, sigur nu fac parte din Compartimentul audit public intern.
La rândul lui, Andrei Talpeș invocă codul administrativ, respectiv art. 127/OUG57:
- La propunerea unei treimi din numărul consilierilor locali în funcţie sau a primarului, Consiliile locale pot organiza comisii speciale de analiză şi verificare formate din consilieri locali.
- Comisia de analiză şi verificare prezintă consiliului local ori primarului, după caz, raportul întocmit.
- Consiliile locale pot organiza, din proprie iniţiativă sau din iniţiativa primarului, după caz, comisii mixte formate din consilieri locali, funcţionari publici şi alţi specialişti. Şedinţele comisiilor mixte sunt publice.
Este evident că modul de constituire a comisiei de verificare prin decizia 75/2025, nu are nicio legătură cu prevederile codului administrativ. Nu s-a încălcat legea dar s-a evitat procedura din codul administrativ. Totodată, nu s-a pus problema unui plan de audit cerut de primar (vezi situația din 2024). Ne putem întreba care ar fi problema, care ar fi diferența. Clubul CSM Constanța fiind subordonat Consiliului Local Municipal, raportul comisiei de verificare trebuie validat prin vot de consilierii locali. Nefiind parcurs cadrul legal, raportul nu va putea fi prezentat în fața Consiliului Local. Practic, rezultatul acestei comisii este lovit de nulitate în relația cu cei din Consiliul Local. De ce s-a procedat așa?
Dar ce oare a dus la răcirea relațiilor dintre Vergil Chițac și „dizidentul” Andrei Talpeș? Aici este cheia problemei. Dacă Vergil Chițac a avut tăria să își transmită nemulțumirea în spațiul public, îl așteptăm pe Andrei Talpeș în fața constănțenilor, să lămurească problema, oricât de sensibilă ar fi.
Constănțenii merită clarificări. Este timpul ca cei implicați să iasă de sub tăcere, să vorbească, să ne privească în ochi și să ne spună adevărul. Pentru că, până la urmă, tot ce dorim este să putem avea încredere în leadership.
Va continua …
